1-р бүлэг

Энэ ном нь когнитив сэтгэл судлалын тухай юм. Когнитив сэтгэл судлал нь хүмүүс хэрхэн мэдээлэл олж авдаг, хадгалдаг, өөрчилдөг, ашигладаг, болон харилцан ойлголцдогийг судалдаг сэтгэл судлалын салбар юм (Neisser, 1967). Эсвэл, бидний оюун санааны амьдралд юу болдгийг судалдаг: бид ямар үйлдэл хийхдээ, хэрхэн мэдрэх, анхаарах, санах, бодох, ангилах, шийдвэр гаргах гэх мэт процессыг яаж гүйцэтгэдэг вэ?

Когнитив сэтгэл судлалын салбарыг илүү ойлгохын тулд, бид когнитив үйл ажиллагааны зарим жишээг авч үзье.

Тамхи татаж, хүйтэн, манан будсан, танилгүй хотын гудамжаар алхаж явна гэж төсөөлөөд үзээрэй. Таны өмнө жижиг гудамж гарч ирэхэд та зүүдний өнцөг булангаас хөдөлгөөн мэдэрч, тэр гудамжаар урагшлахдаа гэнэт хариу үйлдэл хийхээр харагдаж эхэлнэ. Та гудамжаар орохдоо илүү тодорхой ойлголт авч, танигдсан дүрсийг хурдан анзаарна. Энэ үйл явц маш хурдан, аль хэдийн хэдхэн секундэд дуусах тул бидний оюун санаанд үзэгдэхгүй.

Энэхүү жишээ нь когнитив процессууд юу болж байгааг ойлгоход тусална. Ерөнхийдөө, энэ нь мэдээллийг эхлэн авах ба боловсруулах процессийг харуулж байна. Ялангуяа, анхаарал төвлөрүүлэх (зориулсан зүйлд), мэдрэмжийн мэдээллийг утга учиртайгаар ойлгох (мэдрэхүй болон мэдрэхүйн мэдээллийг таних) болон хэв маягийн танилцуулга (таны мэдэх мэдээллийг ангилах) зэрэг когнитив процессуудыг илэрхийлж байна. Танил дүрсийг таньж, санах ойгоо ашиглан та ойлголт авдаг. Энэ бүхэн маш хурдан явагдаж, бид үүнийг үргэлжлүүлж хүлээж авдаг ч зөвхөн хэдхэн секундэд дуусдаг.

Өөр жишээ гэвэл :

Та олон хүнтэй, завгүй газар байна гэж төсөөлөөрэй, жишээлбэл, баяр ёслолын улиралд худалдааны төвд. Хүмүүс таныг шахаж түрж байна, та халуун байна, ядарсан. Та ойролцоох сандал руу очихоор явж байна, амрахыг зорьж, хүмүүсийг ажиглах гэж байна. Гэтэл таны ойролцоо нэг залуу эмэгтэй таныг мөргөж, та хоёр эелдэгээр уучлалт гуйж (“Өө, уучлаарай!” “Уучлаарай!”) харцгаа тулсан байх үед тэр эмэгтэй гэнэт хашгирч хэлэх нь: “Өө, та энд байна уу! Яаж байна? Би хэзээ ч энд таних хүнтэйгээ таарна гэж бодоогүй юм—итгэж ч чадахгүй байна уу?” Та түр зуурын сэтгэл санааны эрэл хайгуул хийхдээ өөрийн санаагаа хичээнгүйлэн нууцлахын тулд инээмсэглэнэ: Энэ эмэгтэй хэн бэ? Тэр танил харагддаг ч яагаад? Магадгүй хуучин ангийнхаа сурагч юу? Аль эсвэл бид хоёр лагерьт хамт байсан уу? Тэр юу гэж хэлж байгааг нь ашиглан би түүнээс хаанаас таньдагийг олж чадах уу?

Энэхүү жишээ нь таны санах ойн үйл явц буюу танилцуулга (эмэгтэйг таних) болон эргэн санах (та түүнтэй хаанаас танил болохыг олж мэдэхийг хичээх) процессуудыг илэрхийлж байна. Эдгээрээс гадна бусад когнитив үйл явцууд ч оролцож байгаа боловч тэдгээр нь хамаагүй бага үүрэг гүйцэтгэдэг. Жишээ нь, та ярьж байгаа хүнийг эмэгтэй гэж ойлгоно, танил биш ч юм шиг мэдрэмжтэй, эсвэл зөвхөн нэг талаас танил мэдрэмж төрүүлэх. Та түүний талаар анхаарал тавьж байна. Магадгүй та олон төрлийн стратеги эсвэл асуудал шийдвэрлэх аргачлалуудыг ашиглаж байж магадгүй, тэр эмэгтэй хэн болохыг олоход хичээж байна. Та уг үйл явцад амжилттай эсвэл бүтэлгүйтэж байгаа эсэх нь таны хуримтлуулсан мэдлэгийн зохион байгуулалтаас хамааралтай байж магадгүй—таны мэдлэгийн төлөөлөл. Тэр эмэгтэйтэй харилцахын тулд та хэлний болон биеийн хэл зэргийг ашиглана. Эцэст нь, та шийдвэр гаргах процессоо ашиглаж, нөхцөл байдлыг хэрхэн шийдвэрлэх талаар бодно: Та мартсанаа хүлээн зөвшөөрөх үү эсвэл энэ тухай нуухыг хичээх үү?

Энэхүү хоёр жишээ нь бидний өдөр тутмын амьдралд хэд хэдэн когнитив процессууд оролцож байгааг харуулж байна. Үүнээс гадна, эдгээр когнитив үйл явцууд нь маш төвөгтэй, ихэвчлэн хэд хэдэн процессууд оролцож байдаг. Харамсалтай нь, бид энэ төвөгтэй байдлыг анзаардаггүй, учир нь ихэнх когнитив боловсруулалт маш олон удаа, маш хурдан, бага хүчин чармайлттай явагддаг бөгөөд бид энэ үйл явц юу болохыг хүртэл мэдэхгүй байж болно.

Эдгээр хоёр жишээ нь нэг зэрэг буюу маш ойрхон хугацаанд хэд хэдэн когнитив процессууд явагддаг гэдгийг харуулж байна. Үнэндээ эдгээр жишээнүүдийн аль нэгэнд нь хэдэн когнитив процесс явагдаж байгаа, тэдгээрийн дараалал юу болохыг яг тодорхойлох нь бараг боломжгүй. Энэхүү тодорхойгүй байдал нь өдөр тутмын нөхцөл байдалд байнга тулгардаг: маш олон зүйл нэг дор маш хурдан явагдаж байгаа тул бид авах ёстой мэдээллээ, хэрхэн хүлээн авснаа ч мэдэхгүй байж болох юм. Тэгвэл хэрхэн когнитив үйл явцыг яг тодорхой судалж, нарийн дүгнэлт гаргах вэ?

Энэ төрлийн асуудал нь шинжлэх ухаан судлагчдын тулгардаг нийтлэг асуудал юм: байгалийн явцад явагддаг үзэгдлийг хэрхэн сайн туршилтын түвшинд судалж, баттай дүгнэлт гаргах вэ? Олон судлаачдын хувьд шийдэл нь үзэгдлийг тусгаарлаж, туршилтын лабораторид авчрах явдал юм. Тэгвэл, судалж байгаа үзэгдэлд юу чухал бөгөөд юу нь чухал биш болохыг шийдэх нь чухал сорилт болдог.

Жишээ нь, хэрхэн санах ой ажилладаг болохыг судлахад психологичид олон удаа үгсийн жагсаалт эсвэл утгагүй үе үгсийг хүмүүсэд үзүүлэх туршилтуудыг хэрэглэдэг. Судалгааны багийнхан дараа нь жагсаалтад байгаа зүйлсийн нарийн төвөгшил, урт, давтамж, утга учир, холбогдол, болон танилцуулах хурд зэрэг хувьсагчдыг удирдах эсвэл системтэйгээр өөрчлөх боломжтой. Мөн оролцогчдын сэрэмжийн байдал, мэргэшсэн байдал, дадлага, сонирхол зэрэг хувьсагчдыг судалж байдаг. Судалгааны баг нь, лабораторийн нөхцөлд үзүүлсэн үр дүн нь жишээ нь, хүмүүсийн гадаад амьдралд хэрхэн ажиллагааг нь өөрчлөх эсэхийг ч таамаглаж байна. Энэ нь санах ойг лабораторид хэрхэн ажиллаж байгааг бид өдөр тутмын амьдралд хэрхэн ажиллахыг ойлгох боломжтой гэсэн үг юм. Жишээ нь, санах ойн үзүүлэлтүүдийг нэмэгдүүлэх нь санах ойн гүйцэтгэлд бууралт авчирдаг бол, энэ нь өдөр тутмын нөхцөлд санах ойн илүү олон зүйлсийг санах нь бага зүйлс санахтай харьцуулахад илүү хүнд байх болно гэж бид таамаглах боломжтой юм.

Гэвч бүх шинжлэх ухаан судлагчдын гол сорилт нь лабораторийн даалгаварууд нь судалж буй үйл явцыг үнэхээр хадгалдаг эсэхийг баталгаажуулах явдал юм. Хамгийн хатуу хяналттай туршилт ч гэсэн хамгийн сайн үр дүнтэй байж болох ч судалж байгаа үзэгдэл лабораторийн гаднах нөхцөлд илрэхгүй эсвэл ихээхэн өөрөөр явагддаг бол үүнээс хамаарах үнэлгээ хязгаарлагдмал байдаг. Харамсалтай нь, лабораторийн даалгавар нь өдөр тутмын даалгаварт хэрхэн тохирохыг баталгаажуулах энгийн эсвэл баталгаат арга байхгүй. Иймээс, оюутнууд болон шинжлэх ухааны хэрэглэгчид туршилтын нөхцөлүүдийг өдөр тутмын амьдралтай хэрхэн холбоотой болохыг шүүмжилсэн хандлагатай хандах ёстой.

Энэхүү номд бид лабораторийн загварууд нь бодит амьдрал дахь когнитив боловсруулалт хэрхэн үнэн зөв, тайлбарлагдсан, урьдчилан таамаглах чадвартай байдаг эсэхийг харуулах болно. Бид мөн нөхцөл байдлын болон хувийн хүчин зүйлс, жишээ нь, хүмүүсийн хөгжил, хувь хүний ялгаа, мэргэжлийн түвшин, хүйс, соёлын гарал үүслийн нөлөөг хөндөх болно.

Тухайн когнитив процессуудын тухай тодорхой мэдээллийг авч, энэ салбарын түүхэн үндсийг судалснаар бид энэ салбарын хөгжил хэрхэн өрнөсөн болохыг харж болно. Дараа нь бид когнитив сэтгэл зүйд хэрэглэгддэг уламжлалт ба нийтлэг судалгааны аргачлалуудыг авч үзэх болно. Эцэст нь бид салбарын өнөөгийн чиг хандлагыг илэрхийлсэн дөрвөн парадигм буюу сэтгэл зүйн онолын сургаалуудад анхаарал хандуулах болно.

Орчин үеийн когнитив сэтгэл зүй хэрхэн хүний түүхийн явцад хөгжсөн талаархи бүтэн судалгаа хэдэн ботьтой байх бөгөөд энэ нь мэдээж бидний хүрээгээс хэтрэх болно. Гэхдээ анхаарах хэрэгтэй зүйл бол зарим оюун ухааны чадварын талаархи санаанууд эртний Грек философич Аристотель болон Платоны үедээс хамгийн багадаа эхлэн гарч байсан явдал юм (Murray, 1988). Жишээлбэл, эдгээр философичид хоёулаа санах ойн мөн чанар дээр өргөн бичиж байсан. Платон, жишээ нь, санах ойд ямар нэг зүйлийг хадгалахыг хавтан дээр бичихтэй адилтгасан. Бусад бүтээлүүддээ тэрээр оюун ухааныг олон шувуу нисч байгаа саравчтай зүйрлэн, санах ойн сэргээх үйл явцыг тодорхой шувууг барих гэж оролдохтой адилтгаж байсан: Заримдаа та шувууг барьж чадна, гэхдээ заримдаа зөвхөн ойрхон байгаа шувууг л барьж чадна. Ийм л байдалтай байдаг: Би гуравдугаар ангид ард сууж байсан охины нэрийг санах гэж оролдох үедээ яг зөв нэрийг олж барихад бэрхшээлтэй болдог (Жоан уу? Жоанна уу? Анна уу?), гэхдээ миний сонголтууд магадгүй маш ойрхон байдаг.

Психологийн түүхчид заримдаа энэ салбарын үндсийг 17-19-р зууны философичдоос эхэлдэг гэж үздэг, үүнд Жон Лок, Дэвид Хьюм, Жон Стюарт Милл, Рене Декарт, Жорж Беркли, Иммануэль Кант зэрэг багтдаг. Эдгээр философичид оюун ухаан, мэдлэгийн мөн чанарыг хэлэлцсэн бөгөөд Лок, Хьюм, Беркли, Милл нар нь Аристотель болон эмпирист байр суурийг баримталж байсан бол, Декарт, Кант нар нь Платоны болон төрөлхийн байр суурийг баримталсан.

Товчоор хэлбэл, эмпиризм нь мэдлэг нь хувь хүний туршлагаас ирдэг гэсэн үзэл дээр тулгуурладаг—түүнийг хэлэхэд хүмүүсийн мэдэрсэн болон туршсан мэдээллээс. Эмпиристүүд генетикийн хувьд хувь хүний ялгааг хүлээн зөвшөөрдөг боловч хүмүүсийн байгалийн чанар, өөрчлөгдөх боломжтой шинж чанарт онцгой анхаарал хандуулдаг. Эмпиристүүд хүмүүсийн ямар байдлаар болон ямар чадвартай болох нь ихэнхдээ өмнөх суралцсан зүйлсээс хамааралтай гэж үздэг. Тиймээс ийм суралцах үйл явцын нэг механизмыг Лок (1690/1964) тухайн хоёр салангид санаа эсвэл туршлага нь хоорондоо ямар ч холбоогүй байхад тухайн хүнтэй зэрэгцэн болж байвал тэдгээрийг сэтгэл зүйгээр нэгтгэж болно гэж үзсэн. Эмпиристүүд орчны хүчин зүйлс нь хүний оюун ухаан (бусад чадваруудтай хамт) эзэмшихэд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг гэж үздэг.

Төлөвшил (Nativism), эсрэгээрээ, үндсэн хүчин зүйлсийн үүргийг—төлөвшсөн чадваруудыг—суралцах үүргээс илүү чухал гэж үздэг. Төлөвшилт нь хүмүүсийн чадварын ялгаа суралцахад биш харин эхнээс нь биологийн үндсэн чадварууд болон чадамжид хамаардаг гэж үздэг. Төлөвшлийн үзэл нь когнитив сэтгэл зүйд чухал үзэл бөгөөд бид үүнийг харж болно. Төлөвшилтүүд ихэвчлэн зарим когнитив функцууд нь хүн төрөлхтний өвлөн авсан өв, төрлөх чадваруудын нэг хэсэг болсон, төрөлхийн “утга агуулгатай” функцуудтай гэж үздэг. Жишээ нь, богино хугацааны санах ой нь төрөлхийн бүтэцтэй хүний оюун ухаанд байгаа, төрөлхийн бөгөөд суралцаагүй бөгөөд туршлагаас үүссэн зүйл биш гэж үздэг.

Сонирхолтой нь, сүүлийн 120 жилийн хугацаанд л оюун ухааны мөн чанар, оюун ухаан дахь мэдээллийн мөн чанарыг шинжлэх ухааны сэтгэл зүйгээр судлах боломжтой гэж үздэг болсон. Үнэндээ 1870-аад он хүртэл энэ асуудлуудыг шийдвэрлэхэд ямар ч бодит өгөгдөл хэрэгтэй гэж хэн ч бодож байгаагүй. Хүмүүс ийм зүйлсийг бодож эхэлсэн үед, туршилтын сэтгэл зүй үүссэн. Гэхдээ төлөвшил–эмпиризмийн маргаан 21-р зуунд одоог хүртэл маргаантай хэвээр байна (Pinker, 2002, х. 10). Бид дараа нь орчин үеийн когнитив сэтгэл зүйн үндсийг тавьсан туршилтын сэтгэл зүйн сургуульд авч үзэх болно.

Structuralism

Олон оюутнууд сэтгэл зүй нь албан ёсоор нэг зуу гаруй жилийн настай гэдгийг мэдээд гайхдаг. Түүхчид сэтгэл зүй гэсэн хичээлийн "үндэс" нь 1879 онд Вильгельм Вундт өөрийн лабораторийг туршилтын сэтгэл зүйн судалгааны анхны институт болгон шилжүүлсэн үеэс эхэлсэн гэж үздэг (Fancher, 1979). Вундт "оюун ухааны шинжлэх ухаан" үүсгэхийг хүссэн бөгөөд үүнд бидний шууд ухамсарт туршлагаа тайлбарлах хуулиуд ба зарчмуудыг илрүүлэх зорилготой байсан. Ялангуяа Вундт оюун ухааны хамгийн энгийн чухал нэгжүүдийг тодорхойлохыг хүссэн. Үнэндээ тэрээр химийн элементүүдийн периодик хүснэгттэй төстэй "оюун ухааны элементүүдийн хүснэгт" үүсгэхийг хүсч байсан. Эдгээр элементүүдийн багцыг тодорхойлсноор Вундт сэтгэл зүйчид эдгээр нэгжүүд хэрхэн нийлж, нарийн сэтгэл зүйн үзэгдлүүдийг үүсгэдэгийг тодорхойлж чадна гэж итгэдэг байв. Вундт нь сэтгэл зүйн судалгааны өөр нэгэн салбарын талаархи хүлээлттэй байсан бөгөөд энэ нь системтэйгээр өөрчлөгдөж буй сэдвүүд оюун ухааны төрлийг хэрхэн нөлөөлдөг эсвэл үүсгэдэгийг судлах болно; энэ салбарыг тэрээр Physiological Psychology (Физиологийн сэтгэл зүй) гэх номондоо тайлбарласан (Fancher, 1979).

Вундт болон түүний суралцагчид олон зуун судалгаа явуулсан бөгөөд эдгээр нь ихэнхдээ "дотоод сэтгэлийн" гэдэг нэр томьёог хэрэглэдэг нэгэн техник ашигладаг байсан. Өнөө үед энэ нэр томьёо "сэтгэлийн эрэл хайгуул"-тай холбогддог боловч Вундтын техник нь илүү төвлөрсөн байсан. Энэ нь тусгайлан бэлтгэгдсэн шинжээчдэд (ихэвчлэн магистрант) янз бүрийн сэдвүүдийг үзүүлж, тэднээс өөрсдийн ухамсрын туршлагаа тайлбарлахыг хүсэх явдал байв. Вундт нь ухамсрын түүхий материалыг мэдрэмжүүд гэж үздэг байсан бөгөөд тэдгээр нь утгын түвшнээс "доош" байдаг гэж үзэж байв. Ялангуяа Вундт аливаа ухамсарласан бодол эсвэл санаа нь мэдрэмжүүдийн хослолын үр дүн гэж үзсэн бөгөөд эдгээр нь дөрвөн шинж чанараар тодорхойлогдож болох байсан: арга (жишээ нь, харааны, сонсголын, мэдрэх, үнэрлэх), чанар (жишээ нь, өнгө, хэлбэр, бүтэц), хүчдэл, хугацаа. Вундтын зорилго нь "өдөр тутмын туршлагынхоо тухай бидний мэдлэгт орж ирсэн суралцсан ангилал болон ойлголтуудыг таслах" байсан (Fancher, 1979, х. 140). Вундт нь зөв сургалттай хүн өөрийн оюун ухааны үйл ажиллагааг илрүүлэх ба тайлбарлах боломжтой гэж хүчтэй итгэдэг байсан. Вундтын суралцагч Эдвард Б. Титченер энэ нэр томьёог "Структурализм" гэж нэрлэжээ. Энэ нэр томьёо нь Вундтын оюун ухааны элементүүдийн хамгийн чухал нэгжүүдийг онцолсон бөгөөд оюун ухаан яагаад ингэж ажилладаг талаархи асуултаас илүүтэйгээр хамаардаг.

Гэсэн хэдий ч "дотоод сэтгэлийн" арга нь хэцүү болсон бөгөөд бид үүнийг удахгүй харна. Гэсэн ч орчин үеийн когнитив сэтгэл зүйчид Вундтанд түүхэн өртэй байгаа бөгөөд тэрээр олон когнитив үзэгдлийн судалгаанд анхдагч байсан бөгөөд оюун ухааны асуудлыг шинжлэх ухаанчаар авч үзсэн анхны хүн байв. Тэрээр когнитив онолуудыг туршилтын аргаар шалгах анхны хүний нэг байсан.

Functionalism

Вундт Лейпцигтэд ажиллаж байх үед Америкт Уильям Жеймс сэтгэл зүйг шинэ салбар болгон баталгаажуулах зорилгоор ажиллаж байв. Олон талаараа, Вундт болон Жеймс эсрэг талууд байв. Вундт нь маш олон нарийн судалгаа хийж, эсвэл удирдаж байсан, гэхдээ түүний харилцааны стиль нь сайн мэдэгддэггүй байв. Харин Жеймс (жүжигчин Хенри Жеймс-ийн ах) гараар хийсэн багахан судалгаа хийсэн хэдий ч сэтгэл зүйн ололтууд болон тэдгээрийн өдөр тутмын амьдралд үзүүлэх нөлөөллийн талаар цэцэн ярьж, сэтгэл зүйн оюутнууд болон багш нарын дунд өнөөдрийг хүртэл маш их хүндэтгэлтэй бөгөөд өргөн ашиглагддаг The Principles of Psychology (1890/1983) номоо бичсэн.

Жеймс сэтгэл зүйн зорилго нь бидний туршлагаас тайлбар өгөх явдал гэж үздэг. Вундттай адил Жеймс ч ухамсартай туршлагаар сонирхож байсан. Харин Вундтаас ялгаатай нь Жеймс оюун ухааны хамгийн энгийн нэгжүүдэд анхаарсангүй. Тэрбээр, оюун ухаан яагаад ингэж ажилладаг тухай асууж, оюун ухааны үйл ажиллагаа нь өөрийнхөө функцтэй, буюу түүний янз бүрийн үйлдлүүдийн зорилготой холбоотой гэж үзэж байв. Иймээс түүний хандлагад "функционализм" гэж нэрлэсэн юм.

Жеймсийн бүтээлүүд нь Америкийн академичдад сэтгэл зүйн асуултуудыг танилцуулж, сэтгэл зүйн оюутнууд болон багш нарын сэтгэхүйд өдгөө ч гүн гүнзгий нөлөөлсөөр байгаа нь өдөр тутмын амьдралтай шууд холбоотой байсан гэж үздэг. Жеймсийн The Principles of Psychology номын хамгийн алдартай бүлгүүдийн нэг нь "суршилт"-тай холбоотой бөгөөд тэрээр суршилтыг "нийгмийн нисэх дугуй" гэж үзэж, энэ нь бидний үйлдлийг хязгаарлах үндсэн механизмуудын нэг гэж хэлсэн (1890/1983, Хоёрдугаар дэвтэр, х. 125). Тэрээр суршилтуудыг зайлшгүй ба хүчтэй гэж үзэж, үүнээс практик дүгнэлт гаргасан:

"Сайн эсвэл муу бүх зүйл нь хамгийн жижигхэн сорви үлдээдэг. Жефферсоны жүжигт архи уусан Рип Ван Винкл өөрийн шинэ алдаагаа үргэлж 'Энэ удаа тооцохгүй' гэж хэлдэг. Тийм ээ! Тэр энэ удаагийнхыг тооцохгүй байж магадгүй, сайн тэнгэр ч түүнийг тооцохгүй байж болно; гэхдээ энэ нь тооцогдож байгаа. Түүний мэдрэл эсүүд болон утастай талбайд молекулууд энэ алдааг тооцоолж, бүртгэж, түүнд хойшдын дарамтанд хэрэглэгдэхээр хадгалагдаж байгаа." (Жеймс, 1890/1983, Хоёрдугаар дэвтэр, х. 131)

Жеймсийн хэлэх гэсэн санаа нь хүмүүс муу зуршилуудаас зайлсхийж, сайн зуршилыг бий болгоход анхаарах хэрэгтэй гэдэгт оршиж байв. Тэрээр үүнийг хэрхэн хийх талаар зөвлөгөө өгч, сайн зуршилтай болох гэж оролдож байхдаа хэзээ ч хямарсан үеийг бүү зөвшөөр, шийдлийг хэрэгжүүлэх боломжийг ашигла, "чадвартай хөдөлмөр" хийхдээ өдөр бүр багахан ч гэсэн нэмэлт хүчин чармайлт гарга гэж зөвлөсөн (Жеймс, 1890/1983, Хоёрдугаар дэвтэр, х. 130).

Жеймсийн үзэл санаа болон хандлагыг Америкийн бусад сэтгэл зүйчид ч хуваалцаж байсан. Жеймсийн хамтрагч функционалистууд болох Жон Дьюи, Эдвард Л. Торндайк нар ч гэсэн сэтгэл зүйн хамгийн чухал үүрэг нь хүний орчныг тохируулах явдал гэж үзэж байв.

Функционалистууд Дарвины эрүүл мэндийн онолыг өргөн ашигладаг байсан бөгөөд биологийн адаптацийн ойлголтуудыг сэтгэл зүйн үзэгдлүүдтэй холбохыг зорьж байв (Hillner, 1984). Структуралистууд болон функционалистуудын аргууд болон анхаарах зүйлс нь ч ялгаатай байв. Структуралистууд сэтгэл зүйн туршилт хийх хамгийн тохиромжтой орчин нь лаборатори бөгөөд энд туршилтын сэдэвүүдийг өдөр тутмын утга санаагаас салгаж, оюун ухааны бодит шинж чанарыг тодорхойлох ёстой гэж үздэг байв. Харин функционалистууд энэ хандлагыг зөрчиж, бодит амьдралд байгаа нөхцөлд сэтгэл зүйн үзэгдлүүдийг судлахыг хүссэн. Тэдний үндсэн итгэл үнэмшил нь сэтгэл зүйчид бүх амьд организмуудыг бүхэл бүтэн, бодит амьдралын үүрэгт судлах ёстой гэдэг байв.

Бихевиоризм (зан төлөв судлал) гэдэг нь та урьдчилсан сэтгэл судлалын хичээлдээ класик нөхцөлт ба бүтцийн нөхцөлт гэдэг үгсийг сурсан байх. Оросын сэтгэл судлаач Иван Павлов анхны нөхцөлт гэдгийг ашиглан, Эдвард Торндайк гэх мэт сэтгэл судлаачид хоёр дахь нөхцөлт гэдгийг ашиглаж сэтгэл судлалын үзэгдлүүдийг зөвхөн ажиглагдах өдөөлт ба хариултуудаар тайлбарласан. АНУ-д 1930-аад онд бихевиоризм нэртэй сэтгэл судлалын салбар үүсч, 1960-аад оныг хүртэл академик сэтгэл судлалд ноёрхож байв. Ихэнх нь үүнийг функционализмын нэг салбар гэж үздэг (Amsel, 1989). Бихевиоризмын ерөнхий онолын нэг нь сэтгэл судлалын салбарт "ухамсар"-ын адил ажиглагдашгүй субъектив сэтгэцийн төлөвүүдийг (жишээ нь, хүлээлт, итгэл, ойлголт, санах, найдвар, шийдвэр гаргах, мэдрэх) болон бусад субъектив процессыг хасах ёстой гэж үздэг байв. Бихевиоризмын төлөөлөгчид хүний сэтгэцийн байдал, ухамсар, оюун ухаан зэргийг ажиглагдах зан төлөвийн шинжлэх ухаан гэж үзэж, ийм судалгаа хийх арга хэрэгслүүдийг (интроспекц) халах ёстой гэж үздэг байв. 1913 онд Жон Уотсон хамгийн шууд хэлсэн үгсээр сэтгэл судлалын тухай үзэл санаагаа илэрхийлсэн: "Бихевиоризмын үзэмжээр сэтгэл судлал нь цэвэр объектив байгалийн шинжлэх ухаан юм. Түүний онолын зорилго нь зан төлөвийг урьдчилан таамаглах ба хянах явдал юм. Интроспекц нь ямар ч чухал үүрэг гүйцэтгэхгүй, харин түүний өгөгдлийн шинжлэх ухааны үнэ цэнэ нь ухамсарт тайлбарлагдах боломжтой байдлаас хамаарахгүй."

Бихевиоризмыг эсэргүүцэж буй гол шалтгаан нь интроспекцийн арга нь маш субъектив байдалтай ба теорийн зөрчилдөөнүүдийг шийдвэрлэх боломжгүй байдал юм. Жишээ нь, хоёр хүн ижил өдөөлтийг хүлээн авч, нэг нь "ногоон"-ийг мэдэрсэн гэж хэлж, нөгөө нь "ногоон-улбар шар"-ыг мэдэрсэн гэж хэлвэл аль нь зөв вэ? Хэрвээ эдгээр мэдрэмжийг физик шалтгаан (жишээ нь, өнгийн сохор байдал) тайлбарлаж чадахгүй бол, шинжлэх ухаан нь шийдэл гаргахад хэцүү байж болох юм. Тиченер судалгааны оролцогчдыг зөвхөн интроспекцийн "зөв" аргыг суралцсан төгс сургуулийн оюутнууд байхаар хязгаарлаж байсан (тэдэнд энэ чадварыг эзэмшиж чадаагүй бол өөр ажил хайхыг зөвлөж байсан). Энэ нь хэд хэдэн асуудал үүсгэж байсан. Логик нь тойрог үүсгэж байв: бид яаж мэдэх вэ? Яагаад гэвэл сургуулилттай ажиглагчид тодорхой мэдрэмжүүдийг зөвхөн ухамсар дахь элементийнх нь хувьд зөв гэж тайлбарласан байна. Уотсон, сэтгэцийн бүх үзэгдлийг зан төлөв ба биологийн хариу үйлдлүүдэд бууруулах гэж үздэг байв. Тэрээр "дүрслэл" болон "сэтгэхүй"-г биеийн жижиг булчингийн болон булчирхайн үйл ажиллагаа бөгөөд сэтгэхүй нь эдгээр хөдөлгөөнүүдийн мэдрэмж гэж үзэж байв. Уотсоны хувь нэмэр нь сэтгэл судлалд оюун ухааныг хасахад ихэвчлэн сөрөг байсан боловч тэрээр сэтгэл судлаачдад илүү нарийн, шалгагдах боломжтой судалгаа, онол гаргахыг уриалсан.

Б.Ф. Скиннер, бихевиоризмын хамгийн алдартай төлөөлөгч, сэтгэцийн үзэгдлүүдтэй холбоотой асуудалд өөр хандлага баримталсан. Скиннер, "сэтгэл зүйн" үзэгдлүүдийг (дүрслэл, мэдрэмж, сэтгэхүй гэх мэт) судлахад хүндрэлтэй гэдэгт эргэлзэхгүй байсан ч тэдгээрийг судалж үзэх нь зүйтэй гэж үздэг байсан. Скиннер нь сэтгэцийн үзэгдлүүдийг зан төлөвийн үйл явдлуудтай адилхан бөгөөд хүний зан төлөв, гадаад орчны өдөөлтүүдээс үүдэлтэй гэж үзсэн. Тиймээс тэрээр сэтгэцийн үзэгдлүүдийг судлахын оронд эдгээр өдөөлт ба хариултуудын хоорондох энгийн функциональ шинжилгээг хийхийг илүүд үздэг байсан.

Эдвард Толман нь сэтгэцийн төлөөлөлтэй холбоотой илүү талархсан байсан бөгөөд тэрээр амьтад ч гэсэн ямар нэгэн зорилго ба хүлээлттэй байдаг гэж үздэг байсан. Түүний судалгаа нь амьтад доторхи хүлээлт ба дотоод төлөөллүүд хэрхэн зан төлөвийг удирддаг болохыг харуулахад чиглэсэн байсан.